Как в статьях и новостях обычно описывают нейросети?

Сравнение с мозгом — самое живучее и самое неточное. Да, у нейросети есть слои и узлы, отдаленно напоминающие нейроны, но на этом сходство заканчивается. Настоящий нейрон работает на электрохимии, меняется структурно, учится за секунды на одном примере. Искусственный нейрон — это просто число, умноженное на вес, сложенное с другими числами и пропущенное через простую функцию. Никакой биологии, только арифметика в огромных масштабах.

Черный ящик — формулировка точнее, но тоже с оговоркой. Для больших моделей действительно трудно объяснить, почему на конкретный запрос выдан именно такой ответ: внутри миллиарды параметров, и проследить логику одного решения почти невозможно. Но «сам все решает» неверно по сути. Модель не принимает решения в человеческом смысле, она выдает наиболее вероятное продолжение на основе того, что видела при обучении. Автономии там нет, есть статистика в убедительной упаковке.

Если нужна честная формулировка для нетехнической аудитории, я бы сказал так: нейросеть — это программа, которая нашла закономерности в огромном количестве примеров и умеет применять их к новым данным. Она не думает и не понимает в привычном смысле слова, но результат ее работы часто неотличим от осмысленного.

Журналистские метафоры про мозг и магию хорошо продают заголовок, но создают у читателя завышенные ожидания и страх непонятно перед чем. Точнее звучит скучнее, зато не вводит в заблуждение.