ИИ-спам в судах: ChatGPT и Grok наводнили Великобританию абсурдными трудовыми исками
Система трудовых судов Великобритании столкнулась с беспрецедентным кризисом из-за лавины исков, сгенерированных искусственным интеллектом. Использование ChatGPT и Grok для автоматического составления жалоб привело к взрывному росту числа дел, многие из которых основаны на вымышленных законах и занимают сотни страниц, парализуя работу судов.
Трудовые суды Великобритании испытывают беспрецедентную нагрузку. По данным The Decoder, за год до марта 2026 года количество поданных исков выросло на 39%. Бэклог нерассмотренных дел увеличился на 55% и достиг значительного уровня. Основная причина - массовое использование языковых моделей для генерации исковых заявлений.
Ключевая проблема не в росте реальных нарушений, а в резком снижении барьера для подачи иска. Сложная юридическая процедура теперь сводится к простому запросу к чат-боту. Сгенерированные ИИ документы часто занимают сотни страниц, перегружая системы судов. Но главная опасность - в их содержании. Модели, не будучи экспертами в юриспруденции, выдумывают несуществующие законы и прецеденты. Судьи и клерки вынуждены тратить время не только на возросший объем работы, но и на выявление юридически несостоятельных, а иногда полностью сфабрикованных претензий.
Это создает тревожный прецедент непреднамеренных последствий для индустрии ИИ. Инструменты, созданные для помощи, используются для системного злоупотребления, которое парализует общественные институты. Речь идет не о спаме, а о массовом производстве псевдолегитимных документов. Они выглядят убедительно, но лишены правового фундамента. Ситуация ставит острые вопросы о необходимости встроенных защитных механизмов для правовых сценариев и потенциальной ответственности платформ. Для регуляторов это конкретный аргумент, демонстрирующий реальные социальные риски генеративного ИИ.
Конечные жертвы этой ситуации - работники с реальными и обоснованными претензиями к работодателям. Из-за горы бессмысленных ИИ-заявлений люди, чьи права действительно нарушены, могут ждать рассмотрения годами. Система трудовой защиты становится менее доступной именно для тех, кому она нужна больше всего. Технологический прогресс, который должен был дать возможность отстоять права, на деле ударил по этой возможности.
Требуется скоординированный ответ. Судебной системе, вероятно, понадобятся новые процедуры предварительной цифровой проверки или фильтрации поступающих документов. Юридическому сообществу необходимо активнее просвещать о рисках слепого доверия к ИИ в правовой сфере. Разработчикам моделей нельзя игнорировать тот факт, что их продукты превратились в орудие институциональной атаки. Без этих мер волна автоматически сгенерированных исков может стать новой нормой, что окончательно подорвет доверие к цифровым инструментам в праве и затруднит доступ к реальному правосудию.
